令和3年度 春期 ITストラテジスト試験 午後Ⅱ 問2 個別システム化構想におけるステークホルダの意見調整（論述）
ストラテジシステム戦略・企画ステークホルダー・要員
学習ガイド
事業戦略を実現するための個別システム化構想の策定において、立場の異なるステークホルダ間の意見調整をテーマにした問題です。事業目標と変革の概要を出発点とし、事業部門やIT部門など各関係者間で生じる意見の対立をどのように収束させたかを構成します。反対意見に対して代替案を提示するなど、具体的な調整の工夫を明確にし、最終的に経営層からの承認を得るための評価と改善のプロセスをまとめる論述の組み立て方を紹介します。
この記事で押さえる論点
- 事業目標と戦略に基づく個別システム化構想案を策定し、関係するステークホルダを特定できる
- 立場が異なるステークホルダ間で生じる構想案への意見の相違を具体的に描写できる
- 意見の相違に対して、事業目標との整合性を保ちながら行った調整と工夫を述べられる
- 調整結果を反映した構想案に対する経営層の評価と、それを受けた改善策を説明できる
出題情報
- 出題
- 2021(R3)春 ITストラテジスト 午後II 問2
- 配点
- 100点満点
- 模範解答
- 未公表(採点基準と解説から解答の方向性を読み取る)
出題趣旨・採点講評(IPA 公表)
個別システム化構想の策定では，事業戦略の実現に向けて，複数の組織を巻き込みながら，変革内容についての検討を行う。異なる立場にあるステークホルダの異なる意見を調整し，反対意見や疑義をもつステークホルダを説得することで，事業戦略と整合の取れた個別システム化構想を策定することが求められる。
本問は，どのようにして構想案の調整を図ったのか，具体的に論述することを求めている。論述を通じて，ITストラテジストに必要なステークホルダの意見を調整する能力，個別システム化構想を策定する能力などを評価する。
問2では，個別システム化構想案に対するステークホルダの意見を調整し，事業戦略と整合の取れた個別システム化構想を策定する論述を期待した。多くの論述は，ステークホルダからの意見を基に，個別システム化構想で検討した内容を見直したり，意見調整のために工夫をしたりしている経験がうかがえた。一方で，ステークホルダからの単純な要望を聞いて構想としてまとめたといった論述や，意見の調整への対応として，単にRPA・SaaSの技術を活用したといった具体性のない論述にとどまっているものも見受けられた。ITストラテジストには，事業目標達成に寄与する，実現性のある個別システム化構想を策定できる能力が求められる。日頃から経営者の目線で説明することを心掛けてほしい。
問題本文
個別システム化構想におけるステークホルダの意見調整について
事業目標の達成に向けて，事業戦略に掲げられている変革を実現するために，ITストラテジストは，事業部門，IT部門，本社部門，IT子会社などのステークホルダとともに，個別システム化構想を策定する。
ITストラテジストは，あるべき業務及びシステム，投資効果，開発スケジュールなどについての試案を検討し，各ステークホルダと試案について協議して，個別システム化構想案を取りまとめる。しかし，各ステークホルダの立場の違いから，個別システム化構想案の内容に対して意見の相違が発生することがある。各ステークホルダから協力を得て，事業戦略と整合性の取れた個別システム化構想として完成させるためには，ITストラテジストが構想案に対して反対意見や疑義をもつステークホルダへの説得を行った上で，意見の調整を行い，構想案に反映して内容を確定することが重要である。例えば，次のような調整をすることがある。
- 実現する業務やシステム化機能の優先順位に関する事業部門からの反対意見に対しては，業務負担軽減のための施策や，サービスレベルの見直しを提案する。
- 人的リソース不足に懸念を示すIT子会社に対しては，開発スケジュールを事業部門，IT部門とともに見直して，IT子会社の負荷調整を図る。
- 投資効果や費用リスクを懸念する本社部門に対しては，段階的な導入による効果創出の早期化や，SaaS活用などによる初期投資コストの抑制案を提案する。
さらに，ITストラテジストは，内容を確定した個別システム化構想について，事業目標達成への寄与のために，事業戦略への影響，投資効果などを経営層に説明し，承認を得る必要がある。
あなたの経験と考えに基づいて，設問ア〜ウに従って論述せよ。
設問と解答・解説
設問ア
あなたが携わった個別システム化構想の策定において，背景となった事業目標，事業戦略に掲げられている変革の概要，関係するステークホルダについて，業務特性とともに800字以内で述べよ。
模範解答
模範解答は公表されていません。下の採点基準と解説から、解答に求められる要素を読み取ってください。
採点基準
- 12点: 事業目標、変革の概要、ステークホルダ、業務特性の全てが明確かつ漏れなく記述されている。
- 6点: 要求された要素の記述に一部不足があるか、やや不明確な部分がある。
- 0点: 要求された要素の大部分が欠落しているか、記述が不適切である。
- 11点: 事業目標・戦略と業務特性・ステークホルダの関係が非常によく整理され、一貫性がある。
- 5点: 要素間の関係の整理や一貫性が標準的である。
- 0点: 要素間の関係が不明確であり、論理的な飛躍が見られる。
- 11点: 業務特性やステークホルダの記述が極めて具体的で、後の意見調整が必要になる状況として強い説得力がある。
- 5点: 記述の具体性や説得力は標準的である。
- 0点: 抽象的な記述に終始しており、状況設定としての説得力に欠ける。
解説
本問は、個別システム化構想の策定において、事業戦略の実現に向けてステークホルダの意見を調整する前提となる「背景と状況設定」を論述する設問です。
問題文の指示および出題趣旨・採点講評に基づき、以下の要素を満たす論述が求められます。
高得点のポイント
- 背景となった事業目標および事業戦略に掲げられている変革の概要が明確に定義されていること。
- 構想策定に関与する関係するステークホルダ（事業部門、IT部門、本社部門、IT子会社など）が漏れなく挙げられていること。
- 対象となる業務の業務特性が具体的に示されていること。
- 記述した業務特性やステークホルダの立場が、設問イ以降で発生する「意見の相違」やその調整の伏線として論理的に機能する状況設定となっていること。
設問イ
設問アで述べたステークホルダについて，個別システム化構想案に対してどのような意見の相違があり，あなたはどのように意見を調整したか。個別システム化構想案の概要と意見の調整で工夫したこととともに，800字以上1,600字以内で具体的に述べよ。
模範解答
模範解答は公表されていません。下の採点基準と解説から、解答に求められる要素を読み取ってください。
採点基準
- 11点: 構想案の概要、意見の相違、意見の調整内容、工夫したことが全て明確かつ漏れなく記述されている。
- 5点: 要求された要素の記述に一部不足があるか、やや不明確な部分がある。
- 0点: 要求された要素の大部分が欠落しているか、記述が不適切である。
- 11点: 設問アの状況を踏まえた意見の相違と、それを解消する調整策との論理的なつながりが非常に明確である。
- 5点: 意見の相違から調整策へのつながりが標準的である。
- 0点: 意見の相違に対して調整策が噛み合っておらず、論理的な破綻が見られる。
- 11点: 単なる要望の聞き入れや技術の羅列ではなく、事業目標達成を見据えたITストラテジストとしての高度な調整・工夫（SaaS 活用による初期投資の抑制、段階的導入、開発スケジュールの見直しなど、相違の原因(立場・懸念)に対応付けた具体的な調整案と説得の工夫）が具体的に論述されている。
- 5点: 調整や工夫の内容が標準的である、または具体性がやや不足している。
- 0点: ステークホルダの要望をそのまま構想に取り込んだだけ、又は意見の相違との対応を示さずに RPA・SaaS などの技術を活用したと述べるだけで、調整の具体性がない。
解説
本問は、設問アで設定した状況を基に、異なる立場にあるステークホルダ間の意見の相違をどのように調整し、個別システム化構想案をまとめたのかを論述する設問です。
問題文の指示および出題趣旨・採点講評に基づき、以下の要素を満たす論述が求められます。
高得点のポイント
- 設問アで挙げたステークホルダの間に生じた意見の相違の内容が、それぞれの立場の違いに基づいて論理的に説明されていること。
- 個別システム化構想案の概要が、事業戦略の実現に向けて適切に示されていること。
- 意見調整において、単にステークホルダからの要望をそのまま受け入れるのではなく、ITストラテジストとして事業目標の達成に向けた説得や工夫（代替案の提示、スケジュール見直し、コスト抑制案など）が具体的に論述されていること。
- 「RPA・SaaSの技術を活用した」と述べること自体が問題なのではなく、どの懸念にどう応えたかを具体的に示す（問題文のSaaS活用などによる初期投資コストの抑制案のように）ことが求められる。
設問ウ
設問イで述べた意見の調整結果を反映した個別システム化構想について，経営層からどのような評価を受けたか。評価を受けてあなたが改善したこととともに，600字以上1,200字以内で具体的に述べよ。
模範解答
模範解答は公表されていません。下の採点基準と解説から、解答に求められる要素を読み取ってください。
採点基準
- 11点: 経営層からの評価、それを受けて改善したことが明確かつ漏れなく記述されている。
- 5点: 要求された要素の記述に一部不足があるか、やや不明確な部分がある。
- 0点: 要求された要素の大部分が欠落しているか、記述が不適切である。
- 11点: 経営層からの評価内容と改善策の間の論理的な整合性が非常に高く、課題が適切に解決されている。
- 5点: 評価内容と改善策の整合性は標準的である。
- 0点: 評価内容に対して改善策がずれており、論理的に整合していない。
- 11点: 経営者目線に基づく本質的な評価と、実現性や事業戦略との整合性をさらに高める具体性のある改善が論述されており、強い説得力がある。
- 5点: 評価や改善内容の具体性・説得力は標準的である。
- 0点: 評価が表面的なものにとどまるか、改善内容に具体性がなく説得力に欠ける。
解説
本問は、ステークホルダ間で合意形成を図った個別システム化構想について、経営層への説明とそこから得られた評価、およびそれを受けた改善内容を論述する設問です。
問題文の指示および出題趣旨・採点講評に基づき、以下の要素を満たす論述が求められます。
高得点のポイント
- 個別システム化構想に対する経営層からの評価が、経営者目線（投資効果、事業戦略への影響、事業目標達成への寄与など）に基づいていること。
- 経営層からの指摘や評価を受けた後、改善したことが具体的かつ論理的に説明されていること。
- 改善内容が、個別システム化構想の実現性や事業戦略との整合性をさらに高めるものであり、ITストラテジストとしての実務能力や経営への貢献が示されていること。