令和3年度 秋期 システム監査技術者試験 午後Ⅰ 問3 基幹システム再構築プロジェクトにおける結合テスト完了評価の監査

D氏が不十分と判断した理由を問う問題です。

対象の記述は、〔追加の確認事項と検討事項〕(1)の「販売管理システムの品質評価結果では，問題がない理由としてテスト項目数が十分であることを評価しているが，それだけでは不十分なので，追加で確認する。」です。

• 〔結合テスト完了基準と完了評価結果〕の「販売管理システムの品質評価結果」では、「不良密度は基準範囲を下回っている。しかし，テスト密度が基準範囲内であり，テスト項目数が十分であること、類似不良の点検も実施済みであることから、品質には問題ない。」と記載されています。
• 不良密度が下回る（バグが少ない）場合、本当に品質が良い場合と、テストが甘い（テストの質が低い）場合が考えられます。テスト密度（テスト項目数）はテストの「量」を表していますが、それだけではテストの「質」が十分であるかは分かりません。
• 本文の「生産管理システムの品質評価結果」には、「テスト項目はエラーケースも含めて質的に十分であること」という記述があります。これと比較すると、販売管理システムの評価にはテストの「質」への言及が欠けていることがわかります。

したがって、テストの質的評価が行われていないことが、不十分と判断した理由となります。

高得点のポイント

• テスト項目の「量」だけでなく「質」が評価されていないことを指摘できているか
• D氏が不十分と判断した「理由」として適切な文末（「〜から」など）で論理的に構成されているか

生産管理システムで発生した課題に対して、対応が適切に行われているかを確認するための監査手続を問う問題です。

対象の記述は、〔追加の確認事項と検討事項〕(2)の「生産管理システムで発生した課題について、システムテストに向けて適切に対応が行われているかどうかを確認する。」です。

• 〔PMへのヒアリング〕(3)より、生産管理システムで発生した課題とは「マスタデータの作成ミスによって一部テストのやり直しが発生したこと」です。PMはこれに対し、「システムテストで同様の事象が発生するとシステムテスト全体の進捗にも影響が出るので，課題として指摘し，P社に再発防止を要請した」と述べています。
• 〔結合テスト完了基準と完了評価結果〕の表1「結合テスト完了基準と根拠資料」の項番3「課題」を見ると、根拠資料は「課題管理表」であり、完了基準は「結合テストで発生した課題の対応が全て完了していること，又は，残課題がある場合は，対応内容，対応期限が明確であること」とされています。

したがって、監査証拠として「課題管理表」を閲覧し、マスタデータの作成ミスに対する再発防止策（対応内容）とその対応期限が明確になっているかを確かめる手続を記述します。

高得点のポイント

• 監査証拠として表1に記載された「課題管理表」を特定できているか
• 抽象的な課題管理ではなく、本文の事例に基づく「マスタデータの作成ミス」や「再発防止策」に具体的に着目できているか
• 監査手続として「〜を閲覧し、〜を確かめる」という形式で具体的に記述できているか

プロジェクトとしての対応に関して確認すべき事項を問う問題です。

対象の記述は、〔追加の確認事項と検討事項〕(3)の「生産管理システムの品質評価結果に記載されている類似不良の品質向上策に関して，財務会計システムは他業務システムともインタフェースがあることから，プロジェクトとしての対応が適切かどうかを確認する。」です。

• 〔結合テスト完了基準と完了評価結果〕の「生産管理システムの品質評価結果」(2)には、「チーム内で類似不良についての品質向上策を実施済み」と記載されています。
• しかし、本文に「財務会計システムは他業務システムともインタフェースがある」とあるように、生産管理システムで発生した不良と同様の不具合が、販売管理システムや購買管理システムなど他の業務システムにも潜んでいる可能性があります。
• したがって、「プロジェクトとしての対応」を評価するためには、生産管理開発チーム内だけで品質向上策を完結させるのではなく、他の開発チームとの間でも類似不良の点検や情報共有が行われているか（水平展開されているか）を確認する必要があります。

高得点のポイント

• 生産管理開発チーム内に限定せず、開発チーム間での情報共有（水平展開）の必要性に言及できているか
• 確認すべき対象（類似不良点検・品質向上策）を含めて簡潔に記述できているか

購買管理システムと生産管理システムの残課題に対する改善提案を問う問題です。

対象の記述は、〔追加の確認事項と検討事項〕(4)の「購買管理システムと生産管理システムとのインタフェース機能の残課題について，システムテストでのリスクを低減するための改善提案を検討する。」です。

• 〔結合テスト完了基準と完了評価結果〕の「購買管理システムの課題管理表」(3)を見ると、インタフェース機能の仕様漏れについて「プログラム修正とチーム内のテストは完了済み。生産管理システムと接続させての確認はシステムテストで実施予定。」とされています。
• しかし、同じ項目の最後に「システムテストは，環境を整備するための準備期間が計画より長くなり，余裕の少ないスケジュールとなる見込みである。」と記載されています。
• 余裕のないシステムテストにおいて、初めて両システムを接続して確認を行い、万が一新たな不具合が発見された場合、システムテスト全体のスケジュールに大きな影響を与えるリスクがあります。
• このリスクを低減するためには、システムテストの開始を待つのではなく、システムテスト開始前に購買管理システムと生産管理システムの疎通確認テストを前倒しで実施するよう提案することが適切です。

高得点のポイント

• 購買管理システムと生産管理システムの間の疎通確認（接続テスト）の実施を提案できているか
• システムテストでのリスクを低減するためのタイミングとして「システムテスト開始前」を明記できているか

今後のシステムテストにおけるプロジェクトの体制に関して確認すべき事項を問う問題です。

対象の記述は、〔追加の確認事項と検討事項〕(5)の「〔工程計画〕の内容を踏まえ，今後のシステムテストにおける当プロジェクトの体制に問題がないかどうかを確認する。」です。

• 〔工程計画〕を見ると、「②設計〜④結合テストは請負契約であり，①要件定義，⑤システムテスト，⑥移行に関しては準委任契約である」と記載されています。また、「システムテストにおいて，業務システム全てを連携させたテストとユーザ受入テストを行う計画である」とされています。
• 準委任契約となるシステムテスト以降は、完成責任を負うベンダ（P社）ではなく、委託元であるC社が主体となって推進する必要があります。ユーザ受入テストが含まれるため、システム部だけでなく利用部門の参加も不可欠です。
• しかし、〔開発体制〕には「実質的には，要件定義の段階からP社が中心となって開発プロジェクトを進めており…」とあり、これまでC社は主体的とは言えません。さらに〔PMへのヒアリング〕(2)でも、PMは「システムテストも引き続きP社の協力を得て実施する予定」と述べており、P社へ依存する姿勢が見られます。
• したがって、P社任せにするのではなく、C社（システム部及び利用部門）自らが主体的にシステムテストを実施できる体制を確保できるかどうかが、確認すべき重要なポイントとなります。

高得点のポイント

• システムテストの実施主体がC社（システム部および利用部門）であり、主体的な関与が求められることを指摘できているか
• 今後のシステムテストにおけるC社側の体制が確保できるかを確認する内容として記述できているか