令和3年度 春期 システムアーキテクト試験 午後Ⅱ 問題 問1 アジャイル開発におけるユーザストーリの規模調整と優先順位付け(論述)
学習ガイド
アジャイル開発(スクラム)におけるユーザストーリ(US)の管理をテーマにした午後II問題です。スプリントに合わせた要件の調整と優先順位の決定が問われます。まず対象システムとアジャイル開発を採用した背景を整理します。次に、USの規模や難易度を整えるための分類方法と調整の手順を具体化します。最後に、プロダクトの性質を踏まえてどのような価値に着目し、USの優先順位を決定したかを論理的に組み立てます。
この記事で押さえる論点
- 対象業務の特徴からアジャイル開発を選択した理由を説明できる
- ユーザストーリを人や時間などの視点で分類した方法と理由を述べられる
- スプリントに収まるようにユーザストーリの規模と難易度を調整した手順を説明できる
- 利用者にとっての価値に着目してユーザストーリの優先順位を付けた根拠を述べられる
出題情報
- 出題
- 2021(R3)春 システムアーキテクト 午後II 問1
- 配点
- 100点満点
- 模範解答
- 未公表(採点基準と解説から解答の方向性を読み取る)
出題趣旨・採点講評(IPA 公表)
情報システムの開発をアジャイル開発で進めることが増えてきている。代表的な手法のスクラムでは,スクラムマスタがアジャイル開発を主導する。システムアーキテクトはスクラムマスタの役割を担うことが多い。スクラムでは,要件の“誰が・何のために・何をするか”をユーザストーリ(以下,USという)として定め,必要に応じてスプリントごとに見直す。スクラムマスタはプロダクトオーナとともに,USをスプリントの期間内で完了できる規模や難易度に調整する必要がある。さらに,USに優先順位を付け,プロダクトオーナと合意の上でプロダクトバックログにし,今回のスプリント内で実現すべきUSを決定しなければならない。
本問は,アジャイル開発におけるUSの規模や難易度の調整と優先順位の決定について,具体的に論述することを求めている。論述を通じて,システムアーキテクトに必要なアジャイル開発の主導者としての能力を評価する。
問1では,アジャイル開発におけるユーザストーリ(以下,USという)の規模や難易度の調整と価値に基づく優先順位の決定について,具体的に論述することを期待した。適切な論述では,USの分類,規模や難易度の調整,価値に基づく優先順位付けについて具体的に述べていた。一方で,具体的なUSやその価値について言及しておらず,一般的な仕様や機能の要件定義について述べている論述や,USの規模や難易度は論述されていても,その調整について具体的に述べられていない論述など,求められている趣旨に沿って適切に論述できていないものも散見された。システムアーキテクトは,USの抽出・調整・優先順位付けなどのアジャイル開発の手法を利用し,アジャイル開発を主導することを心掛けてほしい。
問題本文
問1 アジャイル開発における要件定義の進め方について
情報システムの開発をアジャイル開発で進めることが増えてきている。代表的な手法のスクラムでは,スクラムマスタがアジャイル開発を主導する。システムアーキテクトはスクラムマスタの役割を担うことが多い。
スクラムでは,要件の“誰が・何のために・何をするか”をユーザストーリ(以下,USという)として定め,必要に応じてスプリントごとに見直す。例えば,スマートフォンアプリケーションによるポイントカードシステムでは,主なUSとして,“利用者が,商品を得るために,ためたポイントを商品と交換する”,“利用者が,ポイントの失効を防ぐために,ポイントの有効期限を確認する”などがある。
スクラムマスタはプロダクトオーナとともに,まずUSをスプリントの期間内で完了できる規模や難易度に調整する必要がある。そのためにはUSを人・場所・時間・操作頻度などで分類して,規模や難易度を明らかにする。USに抜け漏れが判明した場合は不足のUSを追加する。USの規模が大き過ぎる場合や難易度が高過ぎる場合は,操作の切れ目,操作結果などで分割する。USの規模が小さ過ぎる場合は統合することもある。
次に,USに優先順位を付け,プロダクトオーナと合意の上でプロダクトバックログにし,今回のスプリント内で実現すべきUSを決定する。スクラムでは,USに表現される“誰が”にとって価値の高いUSを優先することが一般的である。例えば先の例で,利用者のメリットの度合いに着目して優先順位を付ける場合,“利用者が,商品を得るために,ためたポイントを商品と交換する”のUSを優先する。
あなたの経験と考えに基づいて,設問ア〜ウに従って論述せよ。
設問と解答・解説
設問ア
あなたが携わったアジャイル開発について,対象の業務と情報システムの概要,アジャイル開発を選択した理由を,800字以内で述べよ。
模範解答
模範解答は公表されていません。下の採点基準と解説から、解答に求められる要素を読み取ってください。
採点基準
- 20点: 携わったアジャイル開発の対象業務、情報システムの概要、およびアジャイル開発を選択した理由が具体的かつ明確に述べられている。
- 15点: 対象業務、システム概要、アジャイル開発を選択した理由のいずれかがやや抽象的であるが、全体として理解できる。
- 10点: 対象業務、システム概要、アジャイル開発を選択した理由の記述が不十分、あるいは論理的に繋がらない部分がある。
- 0点: 題意に沿った記述がない、または極めて不十分である。
- 14点: 対象業務・システムの特性からアジャイル開発を選択した理由への繋がりが論理的で説得力がある。
- 9点: 論理の飛躍が多少見られるが、全体的な文脈は概ね成立している。
- 0点: 記述に一貫性がなく、論理的に破綻している。
設問イ
設問アで述べた開発において,あなたは,どのようなUSをどのように分類し,規模や難易度をどのように調整したか。分類方法を選択した理由を含めて,800字以上1,600字以内で具体的に述べよ。
模範解答
模範解答は公表されていません。下の採点基準と解説から、解答に求められる要素を読み取ってください。
採点基準
- 15点: ユーザストーリ(US)をどのように分類し、その規模や難易度をどのように調整したかが、具体的な事例を交えて明確に述べられている。
- 11点: USの分類や規模・難易度の調整について述べられているが、具体性にやや欠ける。
- 7点: USの分類や調整の記述が一般的な仕様や機能の要件定義にとどまり、アジャイル開発特有の観点が不足している。
- 0点: 題意に沿った記述がない。
- 10点: その分類方法を選択した理由が、対象システムやプロジェクトの特性を踏まえて深く考察され、強い説得力を持つ。
- 7点: 分類方法を選択した理由が述べられているが、考察の深さや説得力がやや不足している。
- 0点: 理由の記述がない、または妥当性がない。
- 8点: 論理構成が明確で、分類から調整、その理由に至るまでの流れが自然である。
- 5点: 論理構成にやや不明瞭な部分がある。
- 0点: 一貫性がなく、論旨が把握しづらい。
解説
本設問は、スクラムにおける要件定義の核心である ユーザストーリ(US) の取り扱いについて、実践的な経験を問うものです。USをスプリント内で完了可能なサイズに調整するためには、適切な分類と規模・難易度の評価が不可欠です。問題文にある「人・場所・時間・操作頻度などで分類して」「操作の切れ目、操作結果などで分割する」といった例を参考に、自身の工夫を論述する必要があります。
高得点のポイント
- 単なる一般的な機能要件の定義ではなく、US(誰が・何のために・何をするか) の形式に基づいた具体的な分類方法が述べられていること。
- スプリントに収めるために、どのように 規模や難易度を調整(分割・統合など) したかが具体的に説明されていること。
- プロジェクトの特性を踏まえて、その分類方法を選択した理由 が論理的かつ説得力を持って記述されていること。
- 指定された字数(800字以上1,600字以内)を遵守していること。
設問ウ
設問イで述べたUSに関して,あなたは,どのような価値に着目して,USの優先順位を付けたか。具体的なUSの例を交えて,600字以上1,200字以内で述べよ。
模範解答
模範解答は公表されていません。下の採点基準と解説から、解答に求められる要素を読み取ってください。
採点基準
- 15点: どのような価値に着目してUSの優先順位を付けたかが、具体的なUSの例とともに明確に述べられている。
- 11点: 価値に基づく優先順位付けについて述べられているが、具体的なUSの例が乏しい、あるいは価値の定義がやや曖昧である。
- 7点: 優先順位付けについて触れているものの、価値に基づく観点が薄い、あるいは具体的なUSへの言及がない。
- 0点: 題意に沿った記述がない。
- 10点: 着目した価値と優先順位付けの結果が、ステークホルダの視点やビジネス目的と合致しており、説得力が高い。
- 7点: 価値と優先順位の結びつきに一定の妥当性はあるが、深い考察が不足している。
- 0点: 優先順位付けの基準が不適切、または妥当性がない。
- 8点: 論理の展開がスムーズで、具体例が主張を効果的に補強している。
- 5点: 論理の展開に多少の飛躍や分かりにくさがある。
- 0点: 全体として論理的ではなく、趣旨が伝わらない。
解説
本設問は、限られたスプリント期間内で最大の成果を生み出すための、USの優先順位付け について問うものです。スクラムでは「誰が」にとって価値が高いかを基準に優先順位を決定し、プロダクトバックログを構築します。システムアーキテクトとして、どのような「価値」を定義し、合意形成を行ったかを具体的なエピソードとともに示す必要があります。
高得点のポイント
- 利用者のメリット、ビジネス上のインパクト、技術的リスクの早期排除など、どのような価値に着目したか が明確であること。
- 抽象的な説明に終始せず、具体的なUSの例 を用いて優先順位付けの過程が説得力を持って述べられていること。
- プロダクトオーナ等との合意形成のプロセスなど、アジャイル開発を主導する立場としての立ち回りが表現されていること。
- 指定された字数(600字以上1,200字以内)を遵守していること。