令和5年度 秋期 システム監査技術者試験 午後 I 問題 問3 人材管理システム再構築後の監査

マネジメントシステム監査システム戦略・企画

この問題は2023(R5)秋 システム監査技術者 午後Iに出題されたものです。出題時点の法令・制度に基づく内容のため、現行の内容と一致しない場合があります。

本ページの問題文・選択肢は、原本の体裁を Web 表示用に正規化しています(改行・記号・数式・図表参照の調整)。設問の趣旨および正解に影響する変更は加えていません。

学習ガイド

従業員5千人超のサービス業が、職務に基づく人材管理へ転換するために再構築した人材管理システムを監査する問題です。人事情報・目標・スキル・タレントの4機能で、異動時の閲覧権限更新の遅れ、事業部門主催研修の受講歴アップロードの網羅性、資格名称を略称で自由入力できることによる検索漏れなど、人事部を介さず現場が自ら入力する運用に固有の課題が並びます。この記事では、再構築の利便性がどこで正確性や網羅性とぶつかるかを軸に解答を検討します。

この記事で押さえる論点

  • 多数の従業員異動時に閲覧権限の更新が遅れて生じるリスクを説明する
  • 受講歴アップロードの網羅性を更新手順書の閲覧でどう確かめるか設計する
  • 資格名称の自由入力が新設資格の検索網羅性を損なう問題を分析する
  • 再構築の効果が過大に算定される懸念を利用状況報告書で検証する

問題本文

問3 人材管理システムの監査に関する次の記述を読んで,設問に答えよ。

サービス業のD社は,従業員が5千人を超え,グローバルな事業拡大とともに,職務に基づいた人材管理制度の導入を進めている。それに伴い,2年前に人材管理の業務効率と利便性の向上を目的として,人材管理システムを再構築した。監査部では,再構築の目的を実現できるように人材管理システムが活用されていることを確かめるために,システム監査を実施することにした。

〔人材管理システムの概要〕

人材管理システムは,グローバルで実績があるクラウドサービスを利用して再構築されており,人事情報管理,目標管理,スキル管理及びタレント管理の四つの機能がある。人材管理システムの概要を図1に示す。

図1 人材管理システムの概要
図の説明テキスト

図1 人材管理システムの概要
中央に「人材管理システム」の大きな枠があり、その中に4つの機能(人事情報管理、目標管理、スキル管理、タレント管理)が配置されている。
各データへの入力・連携元、および閲覧者の関係は以下の通り。

【人事情報管理】

  • 基本情報:異動管理表(スプレッドシート)からアップロード(実線矢印)。全ての従業員が閲覧(白抜き矢印)。
  • 処遇情報:処遇管理システムからシステム間連携(実線矢印)。各従業員の上長及びその上位の管理者が閲覧(白抜き矢印)。

【目標管理】

  • 目標:従業員が入力し、その上長(注1)が承認して画面からデータ入力(破線矢印)。各従業員の上長及びその上位の管理者が閲覧(白抜き矢印)。

【スキル管理】

  • 受講歴の情報:研修管理システムからシステム間連携、および受講実績表(スプレッドシート)からアップロード(実線矢印)。全ての管理者が閲覧(白抜き矢印)。
  • 資格の情報:従業員が画面からデータ入力(破線矢印)。全ての管理者が閲覧(白抜き矢印)。

【タレント管理】

  • DX人材:管理者が画面からデータ入力(破線矢印)。経営幹部と人事部が閲覧(白抜き矢印)。

【凡例】

  • 実線矢印:システム間連携又はアップロード
  • 破線矢印:画面へのデータ入力
  • 白抜き矢印:情報の閲覧
  • 注1):各従業員に対して、直接指示・命令を与える立場の管理者

〔人事部へのインタビュー〕

監査チームは,予備調査として,人材管理システムの説明資料を確認するとともに,人事部の企画課長にインタビューを行った。その結果は次のとおりである。

(1) 人事情報管理

再構築前から,各従業員の部署・役職・連絡先は全ての従業員が閲覧できたが,人材管理システム再構築によって,各従業員の上長の役職と氏名についても,“基本情報”として,全ての従業員が閲覧できるようになった。人事異動時には,人事部がスプレッドシートで作成した“異動管理表”のデータを人材管理システムへアップロードし,“基本情報”を更新する。現在はアップロードの前に“異動管理表”へ上長の役職と氏名を手作業で入力しており,その作業に数日を要している。

一方で,処遇制度上の等級などは“処遇情報”として,各従業員の上長及びその上位の管理者だけが閲覧できるように制限している。

(2) 目標管理

再構築前は,人事部がスプレッドシートで作成した目標管理のための帳票に各従業員が入力し,上長が承認して人事部へ提出していた。再構築後は,各従業員が画面に入力し,上長が承認することで目標管理が効率的に行えるようになった。

(3) スキル管理

D社では,人材管理システム再構築と並行して,社内の職務について職務記述書を作成し,その中で必要スキルを明示し,従業員のスキル向上を促している。そのため,人材管理システムにおいて,各従業員の社内研修の受講歴と取得した公的な資格の情報を管理しており,その情報は上長を含む全ての管理者が閲覧できる。

① 受講歴の情報

人事部が主催する研修の受講歴は研修管理システムで管理しており,人材管理システムへのデータ連携によって日次で自動更新される。そのほかに各事業部門が主催する研修があり,その受講歴は,各事業部門の研修担当者がスプレッドシートで作成した“受講実績表”のデータを“更新手順書”に基づいて人材管理システムへアップロードして,更新される。受講歴は,更新の都度,従業員へ通知が届き,本人が内容を確認している。結果として,従来は分散して把握しにくかった受講歴の情報が人材管理システムの中で一元的に参照できるようになった。

② 資格の情報

再構築前は人事部で管理していた資格取得の情報は,再構築後には,全ての管理者が閲覧できるようになった。従業員が資格を取得した場合は,設定されている資格マスターから選択して登録する。資格マスターにない資格を取得した場合は,追加資格として従業員が資格名称を入力して登録する。資格名称の入力については決まりがなく,従業員が略称などで入力する場合もある。

(4) タレント管理
昨年から,各部署の管理者がDX推進スキルをもつ人材(以下,DX人材という)を登録することになった。DX人材については選定基準が定められており,部署ごとの登録人数は,経営幹部の関心事項として管理者に対する評価項目になっている。

(5) 人材管理システムの利用状況の報告
人材管理システムの利用者数の推移や再構築の効果などについては,人事部が年1回,“利用状況報告書”を作成して経営幹部へ報告している。

〔情報システム部へのインタビュー〕

情報システム部で人材管理システムの運用を行っているグループでは,定期的に従業員の要望などを調査している。監査チームは予備調査として,そのグループの課長に調査結果についてインタビューした。その結果は次のとおりである。
(1) 多数の従業員が異動する際には,人材管理システムの“基本情報”へ異動の結果が反映されるまでに数日を要する場合があり,業務に支障が生じることがある。
(2) 特定の資格をもつ従業員が必要な場合には,従来は人事部に問い合わせていたが,人材管理システム再構築後は,管理者は自ら検索できるようになった。ただし,経営や技術の動向に対応して新設された資格について取得者を検索した場合には,実際には取得していても検索結果として表示されない場合がある。
(3) 従来は人事部を介して行っていた人材管理業務の多くが,人材管理システムの再構築後は,各職場の管理者や従業員が自ら行えるようになった。その結果,便利になったこともあるが,一方で人事に関わる情報の入力やその確認など,新たに各職場で行うことになった作業も多いと感じている。

〔本調査のための検討〕

予備調査の結果を基に,監査チームは本調査のための検討を行った。その内容は次のとおりである。
(1) 人事情報管理
① 多数の従業員が異動する際には情報の閲覧についてリスクがあるので,閲覧権限が異動日に更新されることを関係者に確認する。

② “基本情報” が適時に更新されない問題への対処が検討されているかどうかを,人事部と情報システム部に確認する。

(2) スキル管理

① 受講歴の情報は,更新内容を本人が確認しているので正確性は確保できているが,それだけで網羅性が確保できているとはいえない。そのため,“更新手順書” を閲覧して作業内容を確かめる必要がある。

② 新設された資格の取得者を検索する際に支障が生じるリスクを低減する取組が検討されているかどうかを,人事部に確認する。

(3) タレント管理

入力された情報の用途から,DX人材の選定基準に適合しない者を管理者が登録するリスクがあると考えられる。そのため,管理者の上長が,管理者の登録した対象者が選定基準に適合していることを確かめた上で承認していることを,人事部に確認する。

(4) 人材管理システム再構築の効果

業務効率向上の効果が過大に算定されている可能性があるので,“利用状況報告書” を閲覧して効果の算定内容を確認する。

設問と解答・解説

設問1

〔本調査のための検討〕(1)の①について,監査チームが懸念したリスクを 35 字以内で答えよ。

模範解答

人事情報の更新が遅いため,異動後は権限のない情報を閲覧できる。

採点基準(配点 9点)

知識・理解度(内容)(5点)

  • 5: 人事情報の更新遅れと、それに伴う権限のない情報の閲覧リスクの両方が過不足なく正確に記載されている。
  • 4: 両方の要素に触れているが、表現がやや曖昧であるか、具体性に欠ける。
  • 3: 権限のない情報の閲覧リスクには触れているが、更新遅れなどの原因に関する記述が不足している。
  • 1: 人事異動やアクセス権限の変更には触れているが、核心となるリスク内容の捉え方が不十分である。
  • 0: 設問の意図から外れた解答、または無回答。

論理性(構造)(4点)

  • 4: 原因と結果の繋がりが明確で、論理破綻がなく自然な日本語で構成されている。
  • 3: 因果関係は通じるが、文脈の繋がりにわずかに不自然な点がある。
  • 2: 論理の飛躍が見られ、意味を読み取るのにやや時間がかかる。
  • 1: 単語の羅列にとどまり、文としての構造をなしていない。
  • 0: 論理的な記述が全くなされていない。

解説

人事情報の適切なアクセス制御は、システムのセキュリティと機密性保持において不可欠です。
しかし、人事異動が発生した際に人事情報の更新が遅れると、システム上の権限変更も遅延することになります。その結果、異動した従業員が本来であれば失っているはずの権限のない情報を閲覧できてしまうというセキュリティリスクが生じます。単に閲覧できることだけでなく、人事情報の更新タイミングと権限変更のタイムラグに着目することが重要です。

高得点のポイント

  • 人事情報の更新が遅いという原因・状況が明示されていること
  • 異動後に権限のない情報を閲覧できるという具体的なリスク(結果)が記載されていること
  • 原因と結果の因果関係が明確で、論理的な一文としてまとまっていること

設問1は,正答率がやや低かった。単に人事情報の閲覧というだけではなく,人事異動に伴う閲覧権限の変更を理解して,リスクを明確に捉えてほしい。

設問2

〔本調査のための検討〕(1)の②について,監査チームが確認すべき内容を 35 字以内で答えよ。

模範解答

上長の役職と氏名を入力する作業の迅速化を検討していること

採点基準(配点 9点)

知識・理解度(内容)(5点)

  • 5: 上長の役職・氏名の手入力作業に関する迅速化・効率化の検討状況を確認すべきであることが正確に記述されている。
  • 4: 迅速化・効率化の検討に触れているが、対象となる入力作業の記述がやや曖昧である。
  • 3: 入力作業の課題については言及しているが、改善検討(迅速化など)の確認という観点が弱い。
  • 1: 業務効率化に関連する単語はあるが、具体的な確認内容として成立していない。
  • 0: 設問の意図から外れた解答、または無回答。

論理性(構造)(4点)

  • 4: 主語と述語の関係が明確で、論理破綻がなく自然な文で構成されている。
  • 3: 意味は通じるが、文脈の繋がりにわずかに不自然な点がある。
  • 2: 論理の飛躍が見られ、内容を把握するのにやや時間がかかる。
  • 1: 単語の羅列にとどまり、文としての体をなしていない。
  • 0: 論理的な記述が全くなされていない。

解説

人材管理システムの再構築における重要な目的の一つは、業務の有効かつ効率的な運用です。
現状において、上長の役職と氏名を手作業で入力している状況は、業務効率を低下させる要因となります。したがって、監査チームとしては、この手入力作業の迅速化(または効率化)に向けた検討がシステム運用部門や業務部門で適切に行われているかを確認する必要があります。

高得点のポイント

  • 上長の役職と氏名を入力する作業という具体的な対象業務が特定されていること
  • その作業の迅速化または効率化を検討している旨が明記されていること
  • 業務改善に向けた取組内容が論理的に整理されていること

設問3

〔本調査のための検討〕(2)の①について,監査チームが “更新手順書” を閲覧して確かめるべき具体的な内容を 35 字以内で答えよ。

模範解答

アップロード件数と“受講実績表”のデータ件数の照合作業があること

採点基準(配点 8点)

知識・理解度(内容)(4点)

  • 4: アップロード件数と受講実績表のデータ件数の照合作業の有無を確かめるべきことが正確に記述されている。
  • 3: 照合作業の必要性には触れているが、比較する対象(アップロード件数、受講実績表データ件数)の一方が不明確である。
  • 2: 件数の確認には触れているが、照合による網羅性確保の意図が十分に表現されていない。
  • 1: 手順書の確認に関する記述はあるが、具体的な内容(件数照合)が欠落している。
  • 0: 設問の意図から外れた解答、または無回答。

論理性(構造)(4点)

  • 4: 比較対象と作業内容の繋がりが明確で、自然な日本語で構成されている。
  • 3: 意味は通じるが、文の繋がりにわずかに不自然な点がある。
  • 2: 論理の飛躍が見られ、意図を把握するのにやや時間がかかる。
  • 1: 単語の羅列にとどまり、文としての構造をなしていない。
  • 0: 論理的な記述が全くなされていない。

解説

データ更新における統制活動において、正確性だけでなく網羅性を確保することが求められます。
網羅性を担保するためには、システムにアップロードしようとしたデータの件数と、実際にシステムに反映されたデータ(受講実績表)の件数が一致しているかを確認するコントロールが必要です。監査チームは、この照合プロセスが更新手順書にルールとして明記されているかを確かめる必要があります。

高得点のポイント

  • 比較対象としてアップロード件数受講実績表のデータ件数の双方が挙げられていること
  • 両者の照合作業(確認作業)が手順に含まれている旨が記述されていること
  • 文の構成がわかりやすく、因果関係が論理的に示されていること

設問3は,正答率は平均的であった。正確性は確保できているが網羅性が確保できているとはいえないという問題文での説明を踏まえて,どのような統制が期待されているかを理解してほしい。

設問4

〔本調査のための検討〕(2)の②について,監査チームが確認すべき取組の内容を 40 字以内で答えよ。

模範解答

追加資格について人事部が入力内容を確認した上で資格マスターに登録すること

採点基準(配点 8点)

知識・理解度(内容)(4点)

  • 4: 追加資格について、人事部が内容を確認した上で資格マスターに登録するプロセスが正確に記述されている。
  • 3: 人事部の確認や資格マスターへの登録には触れているが、対象(追加資格)やプロセスの順序の記述がやや曖昧である。
  • 2: マスター登録の手続きに触れているが、人事部の関与などの重要な統制要素が不足している。
  • 1: 資格に関する記述はあるが、監査すべき取組内容として具体性に欠ける。
  • 0: 設問の意図から外れた解答、または無回答。

論理性(構造)(4点)

  • 4: 手順の流れが明確で、論理破綻がなく自然な日本語で構成されている。
  • 3: 手続きの流れは通じるが、文の繋がりにわずかに不自然な点がある。
  • 2: 論理の飛躍が見られ、意図を把握するのにやや時間がかかる。
  • 1: 単語の羅列にとどまり、文としての構造をなしていない。
  • 0: 論理的な記述が全くなされていない。

解説

システムで管理するデータの品質(正確性と標準化)を維持するためには、マスターデータの管理統制が重要です。
新たな資格情報(追加資格)をシステムに登録する際、各従業員や部門が自由に登録できる状態だと、表記揺れや誤りが生じるリスクがあります。そのため、人事部が入力内容を事前に確認し、承認されたものだけを資格マスターに登録するという統制手続き(プロセス)が適切に運用されているかを確認する必要があります。

高得点のポイント

  • 対象となる情報が追加資格であることが明記されていること
  • 管理主体である人事部が入力内容を確認するという統制活動が含まれていること
  • その後、資格マスターに登録するというプロセスの流れが論理的に記述されていること

設問5

〔本調査のための検討〕(3)について,監査チームが想定したリスクを,40 字以内で答えよ。

模範解答

管理者が良い評価を得るために選定基準に適合しない者を登録してしまう。

採点基準(配点 8点)

知識・理解度(内容)(4点)

  • 4: 「良い評価を得るため」という動機と、「基準に適合しない者を登録する」という行動の双方が正確に記述されている。
  • 3: 不適切な登録行動については記述があるが、動機(良い評価を得るため)の記述がやや弱い、あるいは不足している。
  • 2: 意図的な不正リスクには触れているが、具体的にどのような行動が懸念されるかが不明確である。
  • 1: 単なる入力ミス等の言及にとどまり、意図的な動機に基づくリスクを捉えきれていない。
  • 0: 設問の意図から外れた解答、または無回答。

論理性(構造)(4点)

  • 4: 動機から行動への因果関係が明確で、自然な日本語で構成されている。
  • 3: 因果関係は概ね通じるが、文の繋がりにわずかに不自然な点がある。
  • 2: 論理の飛躍が見られ、意図を読み取るのにやや時間がかかる。
  • 1: 単語の羅列にとどまり、文としての構造をなしていない。
  • 0: 論理的な記述が全くなされていない。

解説

業務におけるリスクには、意図しない過失だけでなく、特定の動機に基づく意図的な不正やモラルハザードも存在します。
人材管理業務において、選定基準に基づく対象者の登録は組織の適切な評価や人材育成に直結します。ここで懸念されるのは、管理者が自身や自部門の良い評価を得るために、意図的に選定基準に適合しない者を登録してしまうリスクです。監査においては、こうした心理的動機に起因する不適切行動の可能性も想定する必要があります。

高得点のポイント

  • 管理者が良い評価を得るためという不適切行動の「動機」が明示されていること
  • 選定基準に適合しない者を登録するという具体的な「結果・行動」が明記されていること
  • 動機と行動の因果関係が論理的に繋がり、一貫した文となっていること

設問5は,正答率はやや高かった。業務におけるリスクには,単なるそごや過失だけでなく,良い評価を得たいといった動機的な原因が不適切な行動を喚起する場合もあることを理解してほしい。

設問6

〔本調査のための検討〕(4)について,監査チームが確認すべき内容を 30 字以内で答えよ。

模範解答

各職場で増えた作業も考慮して業務効率を算定していること

採点基準(配点 8点)

知識・理解度(内容)(4点)

  • 4: 各職場で増えた作業負荷を考慮した上で、業務効率を算定しているかを確認する旨が正確に記述されている。
  • 3: 増えた作業負荷の考慮には触れているが、業務効率の算定という目的との結びつきがやや曖昧である。
  • 2: 業務効率の算定方法に言及しているが、各職場の新たな作業負荷という重要な観点が不足している。
  • 1: 効果測定に関する記述はあるが、内容が抽象的で監査手続として具体性に欠ける。
  • 0: 設問の意図から外れた解答、または無回答。

論理性(構造)(4点)

  • 4: 考慮すべき要素と確認目的の繋がりが明確で、自然な日本語で構成されている。
  • 3: 文の繋がりは概ね通じるが、わずかに不自然な点がある。
  • 2: 論理の飛躍が見られ、意図を把握するのにやや時間がかかる。
  • 1: 単語の羅列にとどまり、文としての構造をなしていない。
  • 0: 論理的な記述が全くなされていない。

解説

システム導入や再構築に伴う業務効率の算定では、システム化によって削減された工数だけでなく、新たに発生した業務負荷も総合的に評価する必要があります。
人材管理システムの導入により特定部門の負荷が減っても、現場となる各職場で新たな入力作業や確認作業が増加している可能性があります。監査チームは、業務効率向上の効果を算定する際、この各職場で増えた作業負荷を適切に考慮しているかを確認する観点が求められます。

高得点のポイント

  • 新たに発生した負荷として各職場で増えた作業が言及されていること
  • それらを考慮して(差し引いて)、全体的な業務効率を算定していることが明記されていること
  • 評価基準が論理的かつ簡潔にまとめられていること

設問6は,正答率が低かった。業務効率向上の効果算定は,システム導入において不可欠な活動であり,その監査の観点はよく理解しておいてほしい。